从投资角度看大片化对光伏发展的影响

1.首先讲一下我过去1年的担忧，光伏的成本是不是到了和火电完全成本有竞争就可以了？

（来源：微信公众号“光伏变迁见证者”ID：gfbqjzz）

下图是中国火电的发电量



下图是中国火电的装机量



2.所以我对210的看法是用概率的角度和产业发展的必要性角度，去看待这个问题；


群友交流：

1、180尺寸的我计算过，要想达到500W左右的功率，只能做72半片封装，3切的话，电压太高，不可能，做半片的话，组件的输出电流会很大，会影响到后端逆变器的匹配。

确实需要大家一起来磨合，用专业，完整的数据来证明各个环节的敏感度，最终尽早确定一个合适的尺寸。

2、终于听到有投资分析渠道的朋友看好210了，816发布会我一个人吆喝210，从股票投资的角度唱多中环和晶盛不容易啊，由于现有设备的沉默成本，让大家都快速认可新产品还是很难的。210一定是50版型为主，所谓的重量、尺寸问题真的不是问题……

从新产能的角度210单位投资成本下降30%左右，中环的三个否定还是有道理的。

3、210这个尺寸是根据半导体的发展路径来的， 所以不是180、也不是230，天合的210电池500W不是3切么！

提高电压降电流肯定是这个思路必然的，降电流降电损，降低输电线的成本，就那现在光伏线缆 4平方铜线能通过的电流是30安培。

4、硅片尺寸，是组件厂商，根据自身电池硅片设备的最大值，及第三方电池供应商的产品最大值的一个尺寸选择，是组件厂商差异化竞争的一种手段。曾经出现过的尺寸，156、156.75、157、157.4、158.75、161、163、166、210。

从电池设备角度来说，大致有两条分界线，158.75、166，17年以前的电池产能，可以兼容158.75以下的尺寸，17-19年的电池产能，可以兼容166以下尺寸，20年以后新建的电池产能，基本按210设计了。

一线组件厂商目前主推158.75，新晋组件厂商、第三方电池片厂商主推166，新投资产能主推210。