隆基外售、中环、锦州阳光、上机数控、京运通…2020年底第三方单晶硅片供需情况

龙头掌控定价权，边际产能限定定价区间。边际现金成本定价后，单晶硅片的价格走势理论上由即期需求在成本曲线上对应位置产能的现金成本决定。边际成本定价特点在多晶硅、光伏玻璃等产品 上充分体现，但我们认为在单晶硅片上则略有不同。主要原因：

1）垂直一体化厂商扩张单晶硅片产能，压缩第三方需求。比如隆基、晶科、晶澳等一体化厂商在 这两年充分扩张了单晶炉，降低对外的单晶硅片采购需求，但一体化通常不会涉及多晶硅和玻璃环 节。这样导致硅片成本曲线的扭曲，只要一体化厂商自有硅片产能现金成本不高于外购价格，厂商 就倾向于自己生产；甚至在考虑员工安置、政府关系、供应链、需求预期等因素后，即使小幅高于 也可能不会停产。

2）龙头供应能力强，掌握定价权。为了充分摊薄设备折旧成本和发挥规模效应，龙头厂商倾向于 满产；根据我们的测算，截止 2020 年底隆基+中环在第三方市场的供给量约为 96GW（不包括隆 基自用）；而即使按照年化140GW的装机需求， 1.1倍超配，第三方市场的实际需求也仅为99GW， 而供应量超过 120GW，这意味着在本轮行业性扩产结束后，仅隆基和中环的供给能力基本满足第 三方市场需求，这样在定价上也将加强寡头的话语权，即“龙头掌握定价权”。

3）边际厂商限定定价区间。单晶硅片产品同质，龙头虽然品质和稳定性有一定优势，但“B2B” 属性导致品牌溢价很小；从本轮多个新进入者扩产规模和实际运营成本来看，行业壁垒也不是太高；因此在供需过剩的情况下，双寡头定价过高会导致大量新进入者进入和停产产能复产，蚕食龙头订 单，即寡头无法达成自由的“价格勾结”和形成“卡特尔”（cartel）。更为合理的情形是：二三 线厂商按边际成本定价，龙头在此基础上，小幅上浮实现 0.1-0.2 元/片，这部分溢价来源于龙头价 格掌控力、高品质和高稳定性等，此外隆基拿到日本信越的掺镓专利后，公布的掺镓（光衰更低） 和掺硼片同价也助推了溢价的形成。


总的来说，2019 年底，主流 M2 尺寸硅片的含税价格为 3.06 元/片，对应隆基的毛利率接近 40%， 单片毛利约为 1.03 元，单片净利高达 0.81 元。本轮硅片扩产结束后，我们预期 2020 年底龙头 G1 尺寸硅片（158.75mm 方片）的含税价格约为 2.4 元/片，对应隆基的毛利率约为 20%，单片毛利 约为 0.42 元，单片净利约为 0.25 元。后续随着需求恢复，供给扩张放缓，供需逐步改善，毛利率 或能修复至 25%左右。