水务20年的高速发展，使得城镇污水处理率由1998年的30%，提高至2017年的95%，但与此同时，村镇污水治理尚处于发展初期，据E20水业研究中心《村镇污水处理市场分析报告》显示，2016年对生活污水处理的建制镇、乡、村的比例分别为28%，9%和20%，预计此比例2017年将增加30-50%，但仍与城镇污水处理现状相差较大。E20水业研究中心负责人井媛媛表示，由于农村污水治理项目的商业模式、付费机制、技术选择、规划设计，以及人居习惯等因素，此领域虽释放较快，但尚处于发展初期阶段。
各省均有重点，稳准把脉市场
在国家《水污染防治行动计划》、《中共中央国务院关于实施乡村振兴战略的意见》、《农村人居环境整治三年行动方案》、《十三五”全国城镇污水处理及再生利用设施建设规划》以及《全国农村环境综合整治“十三五”规划》等一系列政策下，村镇污水治理市场迅速打开。
笔者总结发现，各省均在国家政策下，开展了各省村镇污水治理相关规划，且具有区域选择、技术选择、运行模式等不同侧重点(详见《村镇污水处理市场分析报告》(2018版))。 例如，江苏提出优先推进太湖流域、南水北调东线、通榆河清水通道等重点区域农村污水处理;上海提出有纳管条件的地区加快污水纳管工作，无纳管条件的地区采用合适的分散式污水处理技术，加强对生活污水处理设施的运行和维护，建立长效管理机制。
表：部分省份村镇污水治理规划
有效运营才是“硬道理”
井媛媛表示，目前相比于城镇污水处理，农村污水处理设施“晒太阳”现象或更加严重。此现象由多维因素导致，一方面在项目规划时，由于技术选择不适，标准制定过高，导致后端的运营由于经济能力、运营能力、管理能力不足等，致使不能稳定持续运营;另一方面，由于规划设计偏差，导致由于水量、水质等问题设备不能正常运转，据悉管网收集问题，以及排污系数制定问题都是导致上述现象的诱因。
正如井媛媛所述，我国目前没有针对农村污水的排放标准，但按排水用途设置了参考标准，且部分省份出台了相应标准，但大部分项目仍执行《城镇污水处理厂污染物排放标准》(GB18918-2002)，该标准的制定主要考虑大、中城市的水环境状况，在一定程度上，对农村污水治理具有不适用性。
此外不同地区的生活污水水质不同，因地制宜的技术选择至关重要。
数据来源：《东北地区农村生活污水处理技术指南》、《东南地区农村生活污水处理技术指南》、《华北地区农村生活污水处理技术指南》、《西北地区农村生活污水处理技术指南》、《西南地区农村生活污水处理技术指南》、《中南地区农村生活污水处理技术指南》。
村镇项目打包，融合协调是难点
村镇污水治理由于其商业模式问题，被认为是水务领域中不确定风险较高的细分领域，因此多项目打包是村镇污水治理项目中的常见模式，例如多建制镇打包，多领域打包，多县打包，以及与城镇项目打包等。因此，项目的协调融合变得至关重要。井媛媛表示，尤其是在多领域打包和多县打包的项目中，协调沟通成本会相对较高，有时候村镇项目会将供水、污水、固废统筹规划，对社会资本的综合要求较高，尤其是一些涉及管网的项目;而多县打包的项目，在前期规划以及后期考核中，均会涉及到较为复杂的协调问题。
此外，农村环境综合整治类项目近两年明显比重增加，村镇污水治理与供热、道路等市政基础设施结合，打造美丽乡村的整体建设。在成本中心向价值中心升级的过程中，农村环境综合整治项目与后期的旅游、特色小镇、养老健康结合的模式亦逐渐成熟。多维度的村镇污水治理模式正在逐步探索。
此外，村镇污水治理目前最大的风险点之一是付费模式问题。国家发改委于2018年发布的《关于创新和完善促进绿色发展价格机制的意见》指出，具备污水集中处理条件的建制镇全面建立污水处理收费制度，并同步开征污水处理费;探索建立污水处理农户付费制度，在已建成污水集中处理设施的农村地区，探索建立农户付费制度，综合考虑村集体经济状况、农户承受能力、污水处理成本等因素，合理确定付费标准。整体而言，行业收费模式向规范化发展，此举将促进美丽乡村建设，农村环境综合治理的有效落地
