近日，新三板挂牌公司宝海微元披露了一则公告，主要是关于被网媒报道的全资子公司宝海锌营养涉嫌导致渌江湖南醴陵段的水质污染，被当地环保部门要求停产整治一事的说明。可是，在宝海微元的公告中披露的部分信息，又与网媒报道的某些细节出现严重冲突，如果涉嫌信披违规，反而是“越抹越黑”了。
江西宝海微元再生科技股份有限公司是一家专业从事固废处理处置及资源化利用，生产以硫酸锌为主体的锌营养剂，以及回收以铟、铅铋合金为主的稀有金属和其他产品业务的企业。公司股票于2016年1月26日在新三板市场挂牌转让。
从宝海微元的公司全称和主营业务简介，不难看出该公司属于环保大行业下循环经济子行业内的一家环保科技型生产企业。可是令人意外的是，随着2018年8月11日，某时政网络媒体发表了一篇名为“渌江湖南醴陵段遭跨省铊污染，上游江西萍乡两企业被停产整治”的文章，公司的全资子公司萍乡宝海新营养科技有限公司(以下简称：宝海锌营养)名列涉嫌导致上述铊元素水污染的两家公司之一。原来环保企业也会有污染环境之嫌!有没有超标排放污水的嫌疑呢?一时间众说纷纭。
宝海锌营养是公司业绩支柱之一，宝海微元急于说明
宝海微元的子公司宝海锌营养是公司下属的全资子公司，创办于2005年5月17日，经营范围包括：硫酸锌生产、销售，复合肥生产、销售，硫酸锌颗粒肥生产、销售，有色金属(不含贵重金属)、化工产品(不含危险化学品)的销售及进出口贸易(以上项目国家法律法规有专项规定的除外)等。注册资本为3,350.00万元。
从2015年到2017年的三年内，宝海锌营养的营业收入分别为1.19亿元、1.00亿元和1.51亿元，累计增长26.89%;分别占各期宝海微元营业收入的44.40%、36.63%和35.95%，持续超过公司当期营收占比的1/3，是宝海微元营收的主要来源之一。同期，宝海锌营养的净利润分别为779.74万元、936.83万元和1,671.67万元，持续显著增长，累计增长幅度达到114.39%;分别占各期宝海微元净利润的57.18%、45.24%和36.85%，同样持续超过公司当期净利润占比的1/3，也是宝海微元赢取利润的聚宝盆。虽然伴随公司其他主营业务的迅速发展，宝海锌营养对公司经营业绩的贡献占比有所下降，但是依然不改其作为公司最具盈利能力的第一大子公司的地位。
2018年8月11日，宝海锌营养因涉嫌导致渌江铊污染而停产整顿一事，一经网媒报道，宝海微元董事会便迅速地作出了反应——调查、取证并及时地发布了说明公告，与某些连年度报告的披露都拖拖拉拉的新三板挂牌公司和上市公司相比，实在可算是高效率的信息披露了。这或许也是宝海锌营养在公司内部地位的一种体现。
想说明子公司纯属无辜，但环保部门要求停产调查是事实
在宝海微元于2018年8月14日披露的说明公告中，公司提到：“上述媒体报道及其他网站的转载，导致我公司供应商、客户等对公司全资子公司宝海锌营养是否涉嫌生产废水排放，引发湖南醴陵境内的渌江出现铊含量超标情况造成误解……”因而作出如下说明：
首先，全资子公司宝海锌营养是一家将固废处理、再生资源、锌营养有机结合在一起的跨界环保企业。为生产废水零排放企业，从未排放过生产废水。
其次，宝海锌营养周边只有一条小溪流，由于2018年二季度持续干旱，自2018年5月份开始，小溪流向湖南醴陵渌江方向出现了多处断流，并且宝海微元方面已经取得了断流相关的证据，包括图片、视频和周边居民的证词，当属“有图有真相”。
最后，由于宝海锌营养在其固废处理业务中，有处理钢铁企业的固体废物瓦斯灰的业务，而且瓦斯灰中含有金属铊元素，“谨为配合环保部门调查，企业停产进行设备检修。”
从上述《关于网络媒体报道的说明》公告中，虽然宝海微元竭力解释，但我们还是可以了解到以下事实：目前宝海锌营养确实因环保部门要求，已经停产调查。
此外，该说明还提到了一个细节：2018年二季度当地持续干旱，引发流经厂区的小溪多处断流。按照一般的逻辑，只要说明小溪确实多处断流，那么即使宝海锌营养偷排了超标的废水，因为小溪断流，也还是流不到渌江去，不可能造成本次渌江铊污染事件。可是，或许正是这个细节，有可能给公司带来其他麻烦。
“细节之中有魔鬼”，公司或有虚假信披之嫌
查阅上述网媒发表的《渌江湖南醴陵段遭跨省铊污染，上游江西萍乡两企业被停产整治》一文，在该文中提到：“从相关部门了解到，此次污染事件初步判断与企业危险废物管理不到位有关，涉事企业本要卖到下游厂家的固废因品位不足而被随意堆放，受雨季影响造成了河流污染。”显然该文中引用相关部门的观点，认为渌江的铊污染来源于南方4、5月之后多雨的天气，雨水冲刷随意摆放的固废，溶解了固废中的铊元素，经两家涉事企业厂区附近的河流汇入渌江。
反观宝海微元发布的说明公告，公司强调2018年二季度开始长期持续干旱，导致厂区附近的小溪多处断流。哪怕真的有污水，都流不到渌江去。
一方强调南方雨季多雨是导致污染的重要条件，另一方则强调今年雨季反常干旱，两者关于天气的观点完全相反。有没有可能由于两家涉事企业的驻地距离较远，从而导致了今年雨季两地存在明显的天气差别呢?根据百度地图提供的地理位置信息，涉案的宝海锌营养和萍乡萍钢安源钢铁有限公司直线距离仅31公里左右，虽然古语有“风刮一处，雨洒一方”的说法，但是相互距离如此之近的两家公司，要一边持续降雨，而一边长期滴雨不下，这也太为难龙王爷了吧!
到底孰是孰非，还得有待江西省萍乡市当地环保部门的调查结果，如果宝海锌营养确实存在因堆放固废不妥，引发雨水溶解铊元素流入渌江导致污染的情况，那么公司除了需要承担当地环保局出具的行政处罚责任之外，因信披违规被股转系统追究，或也是大概率事件。最终结果如何?让我们拭目以待。
投稿
