户用“光伏+储能”的困惑

摘要：储能成本不是应用的障碍，机制才是。储能有4-5种功能，甚至更多。在没有公平的市场环境和按效果付费的价格机制下，储能的多重应用价值无法得以充分体现。

去年底的一个户用光伏会议上，老红忍不住疾呼要关注“光伏+储能”市场的到来，结果被一个企业的高管告知时机没到。

一年过去了，老红陷入了极度的困惑之中，既怕如果再不呼吁“再不布局储能你就晚了”，将来会后悔。又怕如果“再不布局储能你就晚了”真的呼吁早了，将来会很没面子。

想要大声疾呼“再不布局储能你就晚了”，是因为老红看到，过去一年储能的信息在光伏网站出现的频率，已经从10%增加到40%：

“2019年澳大利亚安装储能电池的光伏用户达到7万户，接近已安装屋顶光伏户数的5%，也使得澳大利亚“光伏+储能”在全球电池的比例达到30%。”

“欧洲户用光伏储能系统正在接近电网平价，预计最快在2021年，家庭自己发电的成本将低于从电网购电的成本。整个欧洲的户用光伏+储能系统将增长5倍，届时年装机将达500MW/1.2GWh。”

“自2017年以来，欧洲将近50%住宅用户太阳能发电设施都配套部署了电池储能系统，德国现在大约部署了150,000个家庭储能系统，储能容量约为1GWh”

“户用储能安装量在美国飞速增长：在过去的四年里年增长率超过200%，而且这个趋势还会继续。从2020年开始，加利福尼亚州通过修改建筑规定的办法，要求本州新建住宅安装光伏系统，鼓励建筑商安装电池储能系统。”

想要大声疾呼“再不布局储能你就晚了”，是因为老红看到，储能的成本正在接近市场能够接受的水平：

储能没有独立的使用价值，能量时移（Energyshifting）是储能的主要应用场景，它的价值体现在不同应用场景中，就像“光伏+储能”是光伏发电系统的价格。

以光伏发电平价上网为标准，根据专家们的分析，储能成本需降到0.6元/wh以下，“光伏+储能”就具有了平价上网的价格竞争力。过去一段时间，就有这样一些消息：

“海四达又以0.9元/Wh的单价中标平高集团第三批电池标包，再度引发业内关于磷酸铁锂电池在电力储能应用中的成本讨论”；

“智慧能源子公司远东福斯特与浙江储能签订《储能电池系统框架采购协议》，协议约定由远东福斯特提供330MWH储能电池组交付给浙江储能，订单总额达2.67亿元。经估算此次交易电池价格约为0.81元/Wh”；

储能“1.5元/Wh系统成本的行业拐点已在2018年被突破，最低成本不断被刷新，0.5-0.7元/Wh不等的电芯制造成本已经出现，低于0.3元/Wh的度电成本有望在今年实现”；

“电池储能系统目前在德国的几个细分市场处于‘盈利边缘’”

怕“再不布局储能你就晚了”呼吁早了，是因为老红又看到，不少专家说户用“光伏+储能”短时间内难有经济价值：

“我们调低了对用户侧储能（Behind-the-meter）发展速度预期。我们降低了户用及工商业用户侧储能市场发展速度的预测”；

“用户侧储能项目会在多大程度上参与电力市场并提供电力系统服务仍然存在极大不确定性。一方面用户侧储能项目的经济性仍不被看好，另一方面，缺乏合适的商业模式、技术解决方案和制度环境等也使其发展受限。尽管如此，到2040年，我们预计用户侧储能可以替代7%的电力系统储能项目的累计装机需求”；

“至于用户侧，尤其是园区用户侧，目前我并不看好。为什么这样说？首先是收益模式太过单一，单纯依靠峰谷价差，受政策影响太大了，你看今年各地电价下调，用户侧直接就熄火了”。

怕“再不布局储能你就晚了”呼吁早了，是因为老红逐步认识到，电力体制改革效果不理想，储能电池生产成本虽然在快速下降，却没有规模化实现储能成本价格的市场。对此有专家说：

“有人认为储能市场的商业化，取决于成本问题。那么我问你，成本降到什么时候是头？以前1.5元/wh不行，现在1元/wh还不行，那么0.5元/wh行不行？按现在这种别扭的市场机制，一毛钱也没人建，没法激励市场的内在动力”；

“储能成本不是应用的障碍，机制才是。储能有4-5种功能，甚至更多。在没有公平的市场环境和按效果付费的价格机制下，储能的多重应用价值无法得以充分体现”。

关于“再不布局储能你就晚了”，认同的和不认同的话，都让储能专家们说了，但是谁也没回答老红的困惑：中国、澳洲、德国、美国加州面临着同样的问题，可是有着全球最强的光伏生产能力、最大的储能电池生产能力的中国，为什么在户用“光伏+储能”市场，却远远落后于澳洲、德国、美国加州？