《纽约时报》点评德国能源转型：“一个悲剧性的实验”

美国《纽约时报》发表署名Jochen Bittner的专栏文章评述德国的能源转型，题目是：The Tragedy of Germany’s Energy Experiment（德国能源实验的悲剧），还有一个副标题：The country is moving beyond nuclear power. But at what cost?（德国放弃核能，但是成本有多大？）


文章说首先问了这样一个问题：德国人非理性吗？哈佛大学心理学家史蒂文·平克（Steven Pinker）似乎是这样认为的。平克教授最近对德国新闻杂志《明镜》说，如果人类也想在不停止经济增长的情况下停止气候变化，那么世界需要更多而不是更少的核能。所以他认为德国退出核武器的决定是“偏执狂”。

德国确实开始了独特的实验，默克尔政府已决定逐步淘汰核电和燃煤电厂。德国的最后一座核电反应堆计划于2022年底关闭，最后一座燃煤电厂将在2038年底关闭。与此同时，德国政府鼓励购买环保型电动汽车，从而增加了对电力的需求。尽管在过去几十年中为节约能源做出了努力，但自1990年以来德国的电力消耗却增长了10％。

有舆论认为德国正处于冒险之中，可能无法及时提供足够的可再生能源来补偿化石和核能的缺失。尽管可再生能源占德国电力供应的40％左右，但出于政治而不是技术的原因，可再生能源的进一步扩展仍然受到限制。在德国的一些农村地区，越来越多的人抗议附近的越来越高的新型风力发电机。而且，人们对从海岸到工业中心的电力输送所需要的输电线路建设的阻力越来越大。根据官方计算，要使德国的“能源革命”（Energiewende）奏效，就需要新建近3700英里的输电线。但是到2018年底，仅建造了93英里。

德国能源革命的风险不仅仅是供应短缺，也无法应对气候变化。通过以比关闭燃煤电厂更快的速度关闭核电厂，德国可能会变得更加依赖化石燃料，从而对气候造成损害。尽管如此，德国人对核电的反对仍然存在：其中60％的人希望尽快摆脱核电。

不过，“偏执狂”并不是描述这些数字背后德国人态度的正确语汇。德国人是在两个“邪恶”之间进行选择——核电和气候变化——这几乎是无法克服的任务。

首先，核能也许最终并不安全，德国人对此一直特别不安。在2011年日本福岛核电站发生核事故后，默克尔女士（一位训练有素的物理学家）不再相信不会发生核灾难，因为在像日本这样的高科技国家也发生了核灾难。但是，第二种罪恶——燃煤植物加剧的气候变化——几乎肯定会带来灾难性后果吗？默克尔最近认识到“气候变化发生的速度比我们几年前想的要快。” 同时，她不得不承认德国到2020年底碳排放量减少40％的目标可能无法实现。

关于德国能源实验的悲剧是，德国以宗教信仰般的反核态度并没有为技术进步留出空间。在世界过渡到完全依赖可再生的能源供应的过程中，核电难道不是燃煤和天然气电厂的更好替代品吗？

德国匆忙弃核失去的机遇多过核电的危险。德国丧失了利用可能证明最安全、对气候最友好的人类的技术的能力。至少，继续运行德国现有的核电站将使尽快摆脱化石燃料成为可能。让这个机会溜走可能是默克尔时代最严重的错误之一。