微信客服
微信公众号
虽然部署风力发电设施和太阳能发电设施的位置是特定的，但电池储能系统几乎可以部署在任何地方——其中包括为现有的可再生能源发电设施配套部署电池储能系统，并且可以提高更大价值。
劳伦斯·伯克利国家实验室的研究团队想知道哪种部署方法更具价值——是将电池储能系统与可再生能源发电设施共址部署，还是将电池储能系统独立部署在可以为电网提供最大价值的地方？
可再生能源发电设施+储能系统
太阳能和风能的快速增长对电网稳定运营以及按时间和地点划分的批发电力市场价值产生越来越大的影响。加州由于部署大量太阳能发电设施而导致的“鸭子曲线”就是最突出的一个例子，这是因为太阳能发电设施电力供应在白天占主导地位，但随着太阳下山而逐渐消失。
能源开发商通常在其太阳能发电设施中配套部署电池储能系统，以将其多余的电力转移到傍晚，以期在“鸭子曲线”期间提供电力获得更高的价值。风力发电设施也可以使用电池储能系统来平滑电力输出，并避免电网拥塞。
在许多情况下，电池储能系统通常与可再生能源发电设施配套部署并集成到混合能源发电设施中。风力发电设施和太阳能发电设施的选址都会充分利用强风和阳光等气候条件，并拥有充足的土地和良好的电网连接。但是电池储能系统几乎可以部署在任何地方，可以为当地电网提供附加值，例如提供电压支持、缓解拥塞、电网弹性等电力服务。通过正确的控制，它们还可以为电力系统提供更多好处，例如提高容量和负载跟踪。
那么应该在哪里部署电池储能系统以提供更大价值？能源开发商如何做出决定？可再生能源发电设施与电池储能系统混合部署是否比独立部署的电池储能系统提供更多的价值？
混合部署和独立部署的价值差异
Gorman利用美国7家主要独立系统运营商（ISO）在2012～2019年的批发电力市场价格进行了一项研究，将可再生能源发电设施和储能项目混合部署的市场价值与可再生能源发电设施和电池储能系统独立部署的市场价值进行了比较。
这项研究发现，根据年份和地区的不同，以风力发电设施或太阳能发电设施50%的装机容量部署的4小时电池储能系统为例，其价值可以提高3～22美元/MWh，平均价值为10美元/MWh。而在加州（15美元/MWh）的太阳能利用率最高，太阳能发电设施和储能项目混合部署的项目增加的价值随着太阳能发电发电量的增加而提高。
但更高的价值来自于将相同的电池储能系统独立部署在可以获得电网更高价值的地点。这一策略在几乎所有市场和年份都比可再生能源发电设施和电池储能系统混合部署的项目的价值更高，其价值可以提高3～50美元/MWh，平均价值为12.5/MWh。最高价值出现在储能部署受限区域（如纽约长岛），而在一些年份，德克萨斯州则出现了较低价值。
可再生能源发电设施和电池储能系统的混合部署和独立部署的价值比较（每个点表示给定地区和年份中特定节点位置的价值。虚线上方的点表示独立部署项目的价值较高；虚线下方的点表示混合部署项目的价值较高）
通过采用多种策略，可以降低混合部署项目的价值损失，例如通过在低价时段采用电网的电力为电池储能系统充电；或者调整互连容量，使可再生能源发电设施和电池储能系统可以同时向电网供电。
混合部署和单独部署的成本差异
研究表明，将可生再能源发电设施与储能系统单独部署通常会带来更高的价值，但也可能带来更高的成本，因为项目开发商将需要多个站点和电网互连，并且无法节省建设成本。虽然这项研究并未深入探讨可再生能源发电设施和电池储能系统的混合部署和独立部署之间的成本差异，但粗略估算发现，使用单独部署可经节省约15美元/ MWh的成本。
如果电池储能系统由可再生能拳发电设施直接充电，则可再生能源发电获得的联邦税收抵免也可以适用于电池储能系统。其税收抵免额高达10美元/ MWh，可以让可再生能源发合电设施和电池储能系统混合部署项目对于能源开发商更具吸引力。
市场选择
能源开发商越来越多地为其可再生能源发电设施（尤其是太阳能发电设施）配套部署电池储能系统。到2020年底，美国34%的太阳能发电设施和6%的风力发电发电设施都配套部署电池储能系统。
在美国西部地区，70％～90％的已经规划或正在部署的太阳能发电设施都配套部署了电池储能系统，其中包括加州几乎所有的电网规模的太阳能发电设施。而加州近三分之二的电池储能系统都与太阳能发电设施配套部署，而不是潜在价值较高的地区。在其他地区，这一比例通常不到40%。
截至2020年，美国拟议部署的太阳能发电设施和风力发电设施与电池储能系统的百分比，以及与风力发电设施和太阳能发电设施混合部署的电池储能系统的百分比
随着能拳开发商和政策制定者继续寻求部署可再生能源发电设施和电池储能系统的最佳方法，因此对成本和价值的考虑非常重要。但是，其相对收益和成本节省可能会因为市场、时间和其他因素而有所不同。
0 条