微信客服
微信公众号
在工业气体领域，尤其是对于存储和运输氢气的高压气瓶而言，其密封性能及安全性至关重要。有效的气密检漏技术不仅能确保气瓶在使用过程中的安全无泄漏，更能提升产品的整体质量水平，从而增强企业在市场竞争中的优势地位。本文旨在探讨几种主流的气密检漏方法，助力相关企业及用户更好地维护和优化气瓶性能。
— 01 —
气泡法
1.1 试验方法
气泡法可分为浸水法（适用于受试气瓶整体或局部的气密试验）和涂液法（适用于受试气瓶与瓶阀螺纹连接处、瓶阀阀杆处、瓶阀出气口、易熔塞或气瓶焊接接头等部位的气密性试验）。
浸水法试验流程为充气→浸水→保压→判定。即将充有规定压力气体的受试气瓶整体浸入水槽中（气瓶最高点距水面距离≥5cm），保压至少1min，目视检查有无气泡逸出，如连续冒出气泡或固定位置气泡抹去后仍出现气泡，则判定不合格；
涂液法试验流程为充气→涂液→保持→判定。即将充有规定压力气体的受试气瓶待查部位涂以检漏液，保持至少1min，判定依据同浸水法。
1.2 优劣分析
气泡法操作较为简单，无需投入过高成本即可找到漏点。但其缺点同样较为明显，检漏精度一般，漏率无法实现量化，只可定性不可定量。
浸水法
涂液法
— 02 —
压降法
2.1 试验方法
被检样品用氮气（或其他干燥气体）充到一定压力后，隔断气源，观察被检样品内压力随时间的下降情况。假设被检样品的容积为V，在Δt时间内被检样品内的压力由p1降至p2，那么被检试样的总漏率Q为：
压降法检漏系统
2.2 优劣分析
压降法操作较为简单，投入成本低。缺点为检漏精度一般，无法找到漏点，且易受温度等外部因素影响。
— 03 —
差压法
3.1 试验方法
差压法参照下图理解：差压传感器一端接基准物（不漏），另一端接被测容器；两者充入相同压力的气体，使差压传感器两端平衡；当基准物与被测容器隔离后，如果被测容器有泄漏，差压传感器两侧就会出现压差，此时就会输出与漏气量相关的信号。
使用差压法检漏要保证被测容器与基准物体积、材料和形状基本一致，这样可以使环境温度变化等对两者的影响保持同向，消除测试环境、温度对测量造成的不良影响，提高测量的可靠性，这也是采用差压法检漏的一个重要优势。
差压法无泄漏示意图
差压法出现泄漏示意图
3.2 优劣分析
差压法检漏精度较高，其缺点为操作复杂且不耐高压，投入成本高，无法确定漏点。
— 04 —
流量法
4.1 试验方法
流量法检漏主要用于检测密闭容器或管道中的气体泄漏情况。该方法的原理是利用流量传感器测量容器或管道中的气体流量，并将其转化为电信号输出，然后通过分析电信号的变化来判断是否存在泄漏。
流量法检漏示意图
4.2 优劣分析
流量法检漏操作简单，适应连续泄漏工况。缺点为精度一般，且需投入较高成本采购流量计等物资，流量计耐压能力一般，不适用于高压工况。
— 05 —
吸枪法
5.1 试验方法
被检容器内部充入氦气，当容器壁上存在漏孔时，氦气通过漏孔向外逸出。吸枪通过软管与检漏仪相连。用吸枪在被检容器外面进行扫描探查，当吸枪正对漏孔位置时，氦气随同周围空气一起被吸枪吸入到检漏仪的质谱室中去，从而产生漏气指示，达到检漏目的。
吸枪法检漏示意图
5.2 优劣分析
吸枪法检漏结果直观、准确，精度较高，一般能够找到漏点。但其操作较复杂，且需投入较高成本采购氦检仪、氦气等物资。
— 06 —
真空舱法
6.1 试验方法
试验原理及详细的试验方法已在本公众号发布的“干货丨如何保障涉氢组合阀门的使用安全性”（点击查看原文）文章中已有详细体现，本文将不再赘述，感兴趣的朋友可到“特嗨氢能检测”微信公众号查看。
6.2 优劣分析
真空舱法检漏结果精度极高。但其操作较复杂，且需投入较高成本采购氦检仪、氦气、真空舱物资，仅适用于受试气瓶整体漏率检测，无法找到漏点。
通过上文对6种气密性检测方法的解析，我们可以看到，不同的气密性检测技术各有优劣，没有一种方法可以完美兼顾全方位的测试需求。
所以，并不存在万能的检测技术，唯有根据产品特点，选择单一或组合技术方案，才能兼顾测试要求与经济效益。
0 条