周篁：中国光伏产业 应当调整国际竞争策略

■中国节能协会节能服务产业委员会主任委员　周篁

■中国能源经济研究院光伏研究中心主任 红炜

对话人

当前中国光伏产业

仍然缺少核心竞争力

红炜：前不久我和英利的苗连生做了一个对话，题目叫《市场认可就是光伏企业的核心竞争力》，这是他本人在对话中的一句话。我觉得非常棒，既符合他的思维习惯和语言风格，又准确地概括了中国光伏产业十年发展的评判问题，所以我就把它作为题目引用了。这是《对话新能源》系列希望探讨的主要内容之一。在对话中我们的观点完全一致：中国光伏产业经过十年发展是有核心竞争力的，只要能度过“双反”和产业整合，中国光伏产业的国际竞争力将得到完善和加强，未来还会做得更好。

周篁：如果认为当前中国光伏产业已经具备核心竞争力，我们对未来就会做出乐观的估计。很遗憾，我认为，未来并不乐观。我们切不可因为在国际市场上过去取得的骄人成绩，就对中国光伏产业所存在的问题掉以轻心。无论是通过对历史的梳理，还是对目前形势的判断，中国光伏产业的核心竞争力显然是不足的。我去过不少国内一流光伏企业，在那里看到的大都是用国外进口设备武装起来的生产线，特别是在精密制造环节几乎看不到国产设备。如果说中国光伏产品在国际市场上有竞争力，那么这个竞争力主要是由进口的先进设备、廉价劳动力和各地政府在土地、税收、融资等方面的扶持政策组成。从这一点讲：中国光伏产业的核心竞争力是严重缺乏的。

当然，我绝不是说中国的光伏企业没有自己的技术。在产业链的一些环节上，我们已经做了，而且做得相当不错。我在尚德、英利、阿特斯、协鑫等企业，就看到过大量国产设备，比如封装环节的层压机等。但是在关键技术和设备方面我们与国外先进水平相比，还是有很大差距的。

体制问题是技术进步缓慢的

根本原因

红炜：说过去中国光伏产业的竞争力很大一部分是体现在廉价的劳动力和各地方政府的支持方面，我同意。但是，只承认中国光伏产业有全球65%的市场占有率，不承认有核心竞争力是与事实不符；只承认有核心竞争力，不承认有一定技术竞争力是逻辑不通。你我的分歧是在数量问题还是本质问题，我认为是数量问题。产业发展的早期，可能全部设备依靠进口。随着产业的不断壮大，中国人自己的技术和国产设备的竞争力在不断提高，市场占有率的份额也在不断提高，并且今后还会加速提高。有一个有趣的现象：国际著名晶硅铸锭炉生产商GTsolar最近宣布退出铸锭炉生产领域。这既是它要升级换代的需求，又是受全球设备需求有限影响的结果，另外其产品主要需求国——中国的国产设备的市场占有率不断提高是否也是原因之一。问题的关键点在于：如果说中国光伏产业的核心竞争力只是廉价劳动力和地方政府支持，那么“双反”由于出口国关税大幅提高，中国原有的成本竞争力就应当不存在了，那就意味着中国的光伏产业应当从此退出历史舞台了？说中国光伏产业没有核心竞争力的人如何回答这一结论？我的看法是“双反”之后的中国光伏产业会更加强大，所以除了廉价劳动力和政府支持之外，中国光伏产业还是有很强的技术和其他因素构成的核心竞争力。

周篁：对此“仁者见仁智者见智”。我想换一个角度来看这个问题也许会更清楚。我们常说，有什么样的土壤开什么样的花，结什么样的果。自工业革命以来，我们国家的科技进步就一直落后于西方，这里原因固然很多，但一个重要原因是促进科技进步的体制、机制建设问题没有得到很好的解决。我们国家的科研与生产是脱节的，科研成果难以有效地转化为生产力，导致生产环节所需的各种技术和装备需要大量从国外进口，这已成为中国几乎所有产业的软肋。在缺乏良性的体制、机制支撑这样一个大背景下，中国光伏产业的科研成果转化为生产力的结果也就可想而知了。可以说，如果我们不从现在开始痛下决心，着力解决科技成果转换的体制、机制问题，积极地扩大国内光伏市场，大力推动光伏产业的技术进步，“双反”之后的中国光伏产业前景实在令人担忧。

低价格的竞争策略并非最佳选择

红炜：我同意中国由于种种原因缺乏创新和科技进步土壤的说法。首先从我搜集的境内外同样为有竞争力企业的资料看，在根据销售额提取一定比例科研费用方面中国企业要低于国外；其次虽然中国光伏产业的专利数量远远高于国外，但发明专利要少，恐怕真正转化为生产力的就更少。但看事物要看本质，要看发展。作为中国光伏业的老人，苗连生一再告诉我，研究中国光伏产业一定要懂得历史地看这个产业。我是对中国光伏产业链中不同环节进行过认真梳理的，在装备制造方面是有很大进步的，在核心技术方面是有竞争力的，未来是会更有竞争力的。不应该因为产业暂时的问题否定产业的主流，进而否定它的未来发展。

周篁：中国由于缺乏鼓励科技发展和将科研成果转化为现实生产力的积极环境，这就使得中国光伏企业在参与国际市场竞争中，技术成为一个严重的短板。为了保证产品的竞争力，中国光伏企业只好退而求其次，不得不在扩大产能、降低劳动力成本和争取政府扶持政策等方面做文章，采取低成本、低价格的竞争策略与对手抗衡，结果始终处于“微笑曲线”的最低端竞争状态。更为严重的是，这一竞争策略又进一步衰减了技术进步的动力，使得我国产业界陷入技术进步始终不能成为核心竞争力的“非良性发展轨迹”。过分强调不断扩大生产规模，不注重提高生产技术，最终陷入别人设计好的一个“局”，长期成为“世界加工厂”，“绿色”了别人，把污染留给自己。这种发展模式非常危险。

这种发展模式不仅有害于中国，也有害于全球产业的科技进步。比如中国光伏产业的无限制低成本竞争就严重抑制了“薄膜”这种先进技术的进一步发展，使得国外拥有这一先进技术的企业竞争乏力，从而阻碍了全球光伏产业的技术进步，这更为可怕。而这一切皆源于我们产业发展思路的设计缺陷，是国家过分追求GDP增长的必然恶果。中国因为历史原因形成的国际竞争策略的主导思想有问题，所以首先应当改变过分强调规模化的竞争策略。

接受国际规则

才能更好地被别人所接受

红炜：如果任何事物能够按照理想的状态发展当然好，但是中国有句老话：“人生不如意十之八九”，中国的光伏产业发展恐怕也是如此。更何况产业发展也有产业发展自己的规律，在中国光伏产业发展的过程中，有些问题是可以规避的，有些问题无可规避。记得最近看到一篇有关反思光伏产业的分析，有两句话很有意思：“光伏在产业化发展初期有一个内生性矛盾——通过技术创新降低成本与规模化一致性生产降低成本两者难以兼顾。光伏业自美国金融危机以来的这轮扩张有两个显著特征，一是基本确立了以晶体硅为主流的技术路线，二是快速的规模化快速地降低了其生产成本。”如果这一分析成立，那么在中国特定的生产力水平阶段，中国的光伏产业的发展只有选择以晶硅技术为主的规模化发展之路。毕竟中国的光伏企业也要生存，也要发展，而且发展的还不错。想起几年前对中国股市的一场大辩论，有专家因为中国股市存在严重的发展中的问题，便提出要“推倒从来”，我认为既不现实，更是可笑。

周篁：我近来常想，为什么西方国家接二连三地要对我们进行“双反”？说白了，中国人太勤劳，太能吃苦，人家比不过你。我们一天可以干十几个小时，只要给加班费，工人干得可高兴了。而人家不是这样，到了该下班的时候，谁说话也不好使，享受生活是第一位的。如果过去的光伏市场是在中国，人家的企业倒闭也只能是无可奈何。可问题在于，市场在人家那里，我们这么干人家就没活路了。那人家不找茬，又能怎么办呢？毕竟全球经济一体化，世界大同的说法只是一种美好的愿望而已。因此说，在人家的市场上必须按照人家的规则玩，按照自己的规则玩是不行的。给人家活路，才能给自己活路。我们的许多企业在人家的市场上不按照人家的规则，不按照国际市场的规则出牌，盲目要做大做强，一味采取低价战略打压对手，自己赚不到钱，让人家也赚不到钱。希望在人家的市场上把人家挤死了，自己当老大，这怎么可能成功？依我看，这场“双反”早晚会来，它既是全球经济不振背景下，各国以邻为壑，贸易保护主义的必然产物，也是我们长期以来GDP挂帅、低价战略的最终结果。如果这次我们不能深刻反思，今后此类事情恐怕还会重演。

红炜：对于你所说的这一点，我是坚决反对的。是的，2011年以前，中国光伏产业99%的市场是在国外，如你所说是在人家的地面上“玩”，而且“玩”的很大，占了人家65%的市场份额。要说清楚的是我们能够取得那么大的市场份额，首先一定是我们严格按照人家的规矩“玩”的。2011年以前全球80%的市场是在以德国为代表的欧洲，大家都知道欧洲的标准是最严格的，我们能在这样的市场站住脚，不是凭关系，更不是拿枪逼着谁，而是按照你的标准，提供比你更好的价格和服务的结果。就是到现在，还有大量的境外EPC公司在游说政府希望采用中国的光伏产品。说到补贴，哪个国家不补贴，而且有光伏产业就有补贴，已经运行快十年了，是路人皆知的事情，所以会“双反”，只说明按照你的规则我们的竞争力也太强了。这就是市场法则，是符合经济发展规律的法则。至于中国光伏企业自身的问题，是需要在发展中逐步提升的问题。在市场竞争中，等你洗干净手再去抢饭吃，饭早没了。

周篁：说到此，你我本无根本分歧，只不过是在分寸的把握上略有不同罢了。但我始终认为，企业在国际市场上做生意，是要本国政府来保驾护航的。没有统一的国家战略，企业在国际市场上各自为战，自相残杀，到头来只能被人各个击破，一败涂地。中国光伏业今天的状况，文章要从扩大内需做起，要从与更加智慧地与国际规则接轨、被国际社会所接受做起。否则我们再有道理，再忿忿不平，市场是人家的，规则是人家定的，我们终究要吃亏，没有多少还手之力。我认为，今天的中国已经非常强大，我们应该从如何采取和平的手段，努力改变当前不合理的国际经济秩序做起。从根本上说，这种在美元信用为基础的国际经济秩序中，我们不该过分追求巨额贸易顺差，用资源、环境和劳动力去换取美元纸币，以此来保证外汇储备的充盈，这对我们的经济是一柄双刃剑，把握得不好，会伤到自己的。