从光伏贸易战中学些什么？

硝烟骤起，高下已显。

11.8%，只是一个事关各方面子的暂时妥协。毕竟，既要给老大们面子，也要一个台阶下，同时还要表现出某种程度的“诚意”。而悬在中国光伏制造业头上的贸易战这柄“达摩克利斯之剑”，却不会那么轻易被移除。除了即将接连而至的反补贴初裁外，如果两个月内双方无法达成和解，平均高达47.6%的反倾销税，依然会实施。

如果真走到那一步，全球光伏发电的发展前景，都将因此蒙上一层浓重的阴霾；产业链上所有企业的利益，也将会由此受到伤害，无论中国企业还是欧洲企业，概莫能外。

正是因为具有这样的共同利益基础，双反中的双方，或许还有达成和解的可能。

不过，虽然事态尚有回旋的余地，前景恐怕却并没有许多人想象的那么乐观。

按照欧洲人的说法，事情演变至今，还不过就是一个“程序”而已。也就是说，尽管遭遇各方压力，尽管也有妥协，但欧盟对中国光伏产品双反的议案，仍然在其法律和规则的框架下正常地往前推进。

这情形，一如一个典型的有罪推定案件，中国光伏产品甚至已经失去了“无罪辩护”的权利，仅余下“判罚多少可以接受”的境地。

中国企业为何总是如此被动——美国双反时如此，经历了美国双反并拥有充分应对时间的欧盟双反依然？

不少人认为，这是政府的失职与失策。其实，仅就这场中欧有史以来最大案值的贸易纠纷而言，中国政府当下的表现，不仅可圈可点，颇具后发制人的策略，且仍在不断发力。也正是因此，才有了如今的缓冲局面。

而对手方面，除了欧盟贸易委员、相关行业组织以及企业在前面冲锋外，欧盟各国政府及政要，都甚少为此露面。当然，有些“表演”除外。

如果仅仅从商战水准的角度来说，不管是那位拥有“两座欧洲城堡”的Solar World AG的老板，还是相关的欧洲行业机构，至今的表现，都有值得中国企业及行业组织学习的地方。

差距首先表现在理性应对的层面。抗议也好，示威游行也罢，这类过于情绪化的表达，对于涉及面如此广泛的商战，究竟有何意义，恐怕组织者和参与者们也不得而知。而最有可能让Solar World AG的老板困惑的逻辑是：我有两座城堡，关光伏贸易什么事儿？

相比而言，倒是这个Solar World AG，仅凭一己之力，就成功挑动了美国市场对中国光伏产品实施双反，不仅如此，又再次挑动欧盟与中国拉开了有可能爆发全面贸易战的大幕。

说到底，贸易战的根本是因为利益，不过就是个生意。既然是生意，那就要按生意的规则来玩，就要从规则的角度去据理力争——该联合利益相关方，则联合起来；该游说相关议事机构，则组织去游说；该利用法律规则，则拿起法律武器；等等。

不懂规则不要紧，也不丢人，可以学，但别动辄就把政府扯进来兜底，要学学国际象棋的思维，别轻易把“王”亮出来，“王”一旦出面，就没有退路了。

与欧盟平价光伏联盟的合作，是至今中国光伏业表现出来的一个亮点，但仍需加强和深入，同时还需要更广泛联合其他利益相关方。其实，作为一个特殊的国家联合体，欧盟内部利益结构十分复杂，可资利用的“同盟军”很多，包括企业、社团、媒体、智库等。

自2001年加入世界贸易组织以来，中国融入全球自由贸易体系已经十多个年头了，也已在众多海外贸易纠纷中取得过胜利，但几乎毫无例外的，都是在与包括企业、协会、政府、律师等相关利益方密切配合的前提下。

中国光伏制造要想赢得中欧贸易纠纷的胜利——或者说“双赢”，则国内的企业、行业组织乃至媒体，首先需要做的，就是放下成见、找到共同的利益诉求，合纵连横而动。如果美国市场双反没有能够让我们汲取教训，但愿此次欧盟双反可以。

只有承认不足，才有可能成长。而向对手学习，则是最好的成长方式之一。