而从另一侧面来看,在早已错过了从技术上解决“限电”难题的时机后,也亟待跳出此前解决这一问题的固有思路。比如,在利益补偿以及协调上做文章。这方面可行的方法包括,尽快落实官方提出的新能源保障性发电量,保障新能源项目合理收益的基本利用小时数,以及通过启动发电权交易来尽可能的为新能源企业的“限电”争取到一定的补偿。
这其中,后者是一个更为现实的路径。比如,可以为新能源发电项目确定年度固定的发电量,对于由于限电没有用完的发电额度,则拿到市场上去交易。
与此同时,尽管面临着一定的争议,但为了应对“限电”问题,通过发展高耗能产业来加大本地的电力消纳,也已经获得政策上的支持。这也是最新的政策信号之一。
而在电力外送中,最为棘手的问题则是,为了解决电力不稳定所承担的调峰机组的损失,究竟该由谁来承担?
较为可行的解决办法是,要么由电力外送方大规模的下调电价,以此来作为电力不稳定的弥补,要么通过自有的机组参与调峰。
对于已经进入到需要直面利益冲突阶段的电力行业而言,在“简政放权”的大背景下,地方“各自为政”也将是必须适应的“新常态”,后者肯定会基于自身的考量发展新能源,这背后将涉及到更多的利益协调问题。
因此,在利益冲突没有解决的情况下,仅寄望于舆论或者其他的压力,对于事情的解决,可能不但无济于事,甚至还有可能适得其反。这或许会成为行业不得不面对的现实。
原标题:限电僵局破题?
0 条