林伯强：我国要打造能源技术自主品牌

日前，国务院公布了《“十三五”国家科技创新规划》，大量的能源科技创新项目名列其中。此前我国已经发布了《能源技术革命创新行动计划(2016~2030年)》。两个重要文件的出台，彰显我国在能源科技创新方面，已开始持续发力。在科技创新中，能源科技创新显然是其重要一环。

近日，就《“十三五”国家科技创新规划》涉及的能源科技创新要点，记者采访了厦门大学能源经济协同创新中心主任林伯强。林伯强在接受记者采访时表示，在未来能源体系中，储能将是能源技术进步的关键。

通过技术进步解决成本问题更可靠

记者：《“十三五”国家科技创新规划》中涉及的能源领域科技创新内容广泛，您认为能源科技创新的方向和总体趋势是什么？对我国能源发展有何重大意义？

林伯强：科技创新规划对我国的影响肯定是很重要的。我国现在正处在大变革的时代，创新将是我国发展的重要动力，因为传统的增长模式难以为继。这种变革从宏观层面是对体制机制进行改革，中微观就是创新的问题了。从能源角度来讲，通过创新可以提高能源效率，改变能源结构。

另外，创新在某种程度上说也是减少成本的过程。能源领域很多技术不是不行，主要是现实中行不通，很大一部分原因是成本太贵。很多技术在实验室中是可以的，

但是现实中没有人会用，因为太贵了。一个比较简单的例子就是碳捕获。

记者：规划中能源科技创新能否全面如期实现？其中攻坚的难点在哪里？

林伯强：能源的技术很大部分因素是在成本上。因为能源利用到终端肯定存在普遍利用的问题。如果没有办法商业运行，那技术就难有用武之地。那么有两种方法来解决成本问题。第一种就是政府补贴。目前看，风电太阳能都是通过政府补贴来推进的，技术可以，但是这说明该技术还“不够好”。所谓的“不够好”就是成本不够低的问题。政府补贴是解决成本问题的一个方面。

另外一个方法，就是技术进步。理论上讲，只有通过技术进步才是真正可靠的。因为政府补贴是不稳定的，但是通过技术进步使成本降下来，是不会反弹的。

攻坚的难点就是如何降低成本的问题。从工科的角度讲，技术已经很成熟了。

但是从经济学角度讲，还不够，因为成本不够低。比如通过管理手段也可以降低成本。

所以在很多问题上，工科和经济学的看法是不同的。

储能系统是非常值得投入的领域

记者：能源科技创新在传统能源领域和新能源领域将发挥什么样的作用？

林伯强：在传统能源领域，比如煤炭，如何用得更干净？清洁利用技术都有，但是还是存在成本问题。如何把煤炭利用得更干净、更便宜是未来的一个方向。在新能源领域，电动汽车、风电、太阳能，这些都需要进一步技术进步，进一步把成本降低。

那在整个能源系统中，哪个领域更加值得投入呢？我觉得储能是关键。在今后的能源系统中，如果储能系统完善的话，那么整个人类的能源系统就改变了。那么通过储能配合的太阳能就足够了。这样对电网的影响很小，又克服了太阳能本身的问题。

从终端来讲，通过更多的用电，比如用电动汽车来替代燃油汽车，整个能源系统都将改变。储能系统我觉得是真正值得投入的领域，假如这一领域实现突破的话，我们很多能源问题都能解决了。

记者：显而易见，人们更容易认为新能源领域是未来科技创新的主阵地，

那么您如何看待科技创新在传统能源领域的作用？

林伯强：传统领域比较不容易，因为涉及排放问题。要把能源做得更干净一些，那成本就会比较高。但科技创新也是非常重要的，如果没有科技创新的话，我们有一个比较干净的能源系统是不可能的。如果没有科技创新，我们提到的把传统能源减少多少，可再生能源增加多少，都无从谈起。

我国要打造能源技术自主品牌

记者：我国能源科技与国外先进水平相比还有哪些差距？在自主创新与吸收引进先进技术方面还有哪些工作要做？

林伯强：我觉得在传统领域，差距应该是非常小了。甚至说在传统领域我们的一些技术已经远远超过国外的了。从大型发电技术来说，我们的很多技术已经是世界一流。新能源领域咱们的技术短缺就比较明显。中国的规模很大，但是没有国外精细。比如风电、太阳能方面的技术，中国是世界一流的，但不是顶尖的。在储能和电动汽车方面，中国的差距还比较大。

自主创新和引进技术是相辅相成的。

自主创新也是在现有技术的基础上进行的。像火电技术，以前都是学别人的，但是现在我们就是世界一流的。但是重点是，我们的技术未来是要走在世界前列的，肯定要打造自主品牌。

记者：规划要求科技创新支撑能源结构优化调整和温室气体减排，在这两方面，能源科技创新将扮演什么样的角色？

林伯强：能源结构调整讲的就是新能源，增加新能源的比例，降低传统能源占比。

在温室气体减排方面，也是要加大新能源的推广力度。因为新能源对于温室气体的影响微乎其微。这两方面是同一个道理。但是在有些技术方面，比如碳捕获，就是对排放的温室气体采取捕获和存储的方式。那么，同样达到减少温室气体的目的，我觉得通过调整能源结构比进行碳捕获要快得多，就是因为前者成本比较低。碳捕获目前的成本还是太高了，据我所知，没有人在进行商业运行。减少同样数量的碳排放，通过增加新能源、调整能源结构就简单得多。