石元春院士：我国的能源忧思

看看石油消费国俱乐部里的那些“老生”们在想什么和做什么，对我们会有好处。

石油消费国俱乐部里的那些“老生”除了给“新生”处处“使绊”和明争暗斗外，十多年前就已另辟蹊径地准备“立足本土”了。

作为世界第一大石油消费国的美国，其为石油“立足国外”付出的代价太大了。经过多年准备，1999年克林顿发布了以石油替代为目标的《开发和推进生物基产品和生物能源》总统令；2005年布什在其签署的《国家能源政策法》中专设了“乙醇训令”，要求燃料制造商到2012年在汽油中必须加入2250万吨生物乙醇，以每年减少20亿桶原油进口。布什在2006年国情咨文演讲中曾有段名言：“美国在使用石油上像吸毒一样‘上瘾’，而这些石油是从世界上不稳定地区进口的。最好的办法就是依靠美国人的才智和技术进步，打破对石油的过分依赖，改善我们的环境、摆脱石油经济。”“我们的一个伟大目标是到2025年，替代75％的中东石油进口。”

经过5年准备，在2007年通过的《能源自主与安全法案》，向世界宣告了美国的自主与安全的能源战略，并规定到2022年全美必须生产和使用1.08亿吨生物燃料（其中包括1.05亿吨燃料乙醇）。当2008年世界粮食危机中美国生产玉米乙醇受到猛烈攻击时，布什对媒体说：“问题的实质是我们的农民种植能源，并不再从不稳定地区购买石油，这是我们的国家利益所在。”多么鲜明的态度和立场，“国家利益所在”！

奥巴马上任仅两三个月，就给农业部长下达总统令，要求农业部加大加快在生物燃料产业的投资和生产，在美国建立永久的生物燃料产业；2011年3月奥巴马发布《确保未来能源安全的蓝图》。训令中将通过发展生物燃料以减少进口石油放在第一位，并宣称“美国不能把长久繁荣与安全建立在将会枯竭的能源基础上”，发誓要生产更多的本土生物燃油和提高燃油效率，在10年内使美国的石油进口规模（指每天1100万桶）减少三分之一。

美国能源信息署（EIA）发布的《能源展望2010》描绘了2035年前美国能源发展的轮廓，提出2035年，即再过25年美国的石油消费量仍可维持在2008年水平，因为石油需求的增长部分可全部由生物燃料替代，届时燃料乙醇消费量将占石油消费量的17%，美国原油进口依存度将下降到45%以下。该报告还指出，未来的汽车中，以生物燃料和汽油为动力的灵活燃料汽车（FFVs）将占到40.9%，电动汽车占5.35%。

如果我们查阅近10年美国能源战略与政策方面的资料和文章，出现频率最多的用词是“自主”、“安全”、“替代”、“生物燃料”以及“降低石油进口依存度”。经过十多年的努力，美国石油进口依存度终于由75%下降到47%，主要靠的是年产4000万吨燃料乙醇，初步完成了由石油“立足国外”到“基于本土”的能源战略转变。美国能源部最近的数据显示，在过去的6年里能源自给率逐渐提高，2011年前10个月达到81%。这是美国积百年之经验和对当今形势的高瞻远瞩，是一个成熟国家的表现。

2007年欧盟通过立法提出2020年能源消费总量中可再生能源要占到20%，其中交通部门燃料消费中生物质能源要占到10%的目标；瑞典能源消费结构中石油份额由1970年的77％下降到2008年的32％，首都斯德哥尔摩的公交车已全部使用生物乙醇和生物天然气。2004年印度开始石油/农业领域的“无声革命”，制订了从2011年开始全国运输燃料中必须添加10%乙醇的法令，违者将被起诉。日本经内阁会议审议通过的《日本生物质综合战略》提出由“石化日本”向“生物质日本”的战略转变，并制定了摆脱石油依赖的时间表。

无论从资源枯竭、争夺激烈、代价高昂、能源安全、保护环境、可以持续等任何方面考虑，从“立足国外”到“基于本土”的能源自主与安全战略的转变都是大势所趋。中国的能源问题比他们严重得多，对国家能源自主与安全的要求也迫切得多，我们何时才提“自主与安全”的国家能源战略呢？

“自主与安全”和“基于本土”是一种态度和指导思想，不是“不进口”，“不走出去”。也不要因为我们四处弄油买气而不好意思提“自主与安全”，正是因为我们资源匮乏和“四面出击”，才更要提“自主与安全”与“基于本土”。美国十多年前提出能源自主与安全战略时的石油进口依存度是75%，2010年不是还进口了5.85亿吨石油，占世界总量的21.8%吗？

与中国有诸多共同之处的巴西却创造了一个生物燃料与农村经济互促双赢的局面，成为国家第一支柱产业的经济奇迹。